Критика, проблемы и безопасность метода акупунктуры
Метаисследование 1999 года показало отсутствие значимого терапевтического эффекта акупунктуры. Помимо этого, исследователи обратили внимание на низкое качество большинства единичных исследований.
К 2007 году было проведено множество исследований, в том числе метаисследования (метаобзоры), в которых была выявлена закономерность — чем более строго проведено исследование, чем надёжнее его результаты, тем яснее видно, что лечебное воздействие акупунктуры представляет собой не более чем плацебо.
Метаисследование 2009 года также показало отсутствие эффекта: выявленный слабый эффект снижения боли не превышает статистической погрешности, кроме того в единичных исследованиях ничего не сделано для исключения психологического эффекта (самовнушения пациентов). К 2009 году ни одна из имеющихся гипотез не объясняла в достаточной мере механизмы действия акупунктуры. Более того, в обзорах клинических испытаний последнего времени ставится под сомнение наличие положительного воздействия акупунктуры на организм человека во всех областях терапии, кроме кратковременного снятия некоторых видов боли и тошноты. При этом разработанные для проверки эффективности методы «фальшивой» акупунктуры показывают приблизительно такую же эффективность в этих областях, что и действительная акупунктура. По этой причине акупунктура остаётся чисто эмпирическим методом, не отвечающим растущим научным требованиям медицины.
В 2013 году в журнале Anesthesia & Analgesia вышла статья профессоров Дэвида Колкухоуна (англ. David Colquhoun) и Стивена Новелла (англ. Steven Novella) под названием «Акупунктура — театрализованное плацебо», в которой авторы показали, что описанные в научных статьях положительные эффекты процедуры являются результатом несоблюдения научной методологии или фальсификацией. Согласно их заключению, наиболее тщательно проведённые исследования демонстрируют, что результат акупунктуры не зависит не только от положения игл, но даже и от того, вводятся ли иглы вообще, и единственное разумное объяснение состоит в том, что акупунктура не работает: «The best controlled studies show a clear pattern, with acupuncture the outcome does not depend on needle location or even needle insertion. Since these variables are those that define acupuncture, the only sensible conclusion is that acupuncture does not work.».
К 2016 году эффективность акупунктуры осталась недоказанной, несмотря на увеличившуюся её популярность.
Традиционные представления
Последователи традиционных школ акупунктуры, уходящих корнями в древние верования и философию даосизма, рассматривают болезнь как дисбаланс и нарушение циркуляции ци. Упрощённо в обоснование лечебного эффекта предлагается, что воздействия, производимые на акупунктурные точки, приводят к гармонизации и восстановлению правильного движения энергии. «Энергия ци» неизвестна науке, и современная наука отрицает существование такого типа энергии. Существование меридианов и акупунктурных точек не подтверждается анатомическими и гистологическими данными.
Гипотезы нейрогуморального механизма
Одной из ранних попыток объяснить анальгезирующие эффекты акупунктуры стала теория контроля «ворот боли». Она описывала модуляцию сенсорных импульсов боли посредством ингибиторных механизмов центральной нервной системы (ЦНС). Согласно этой теории укол иглы при акупунктуре возбуждает быстрые чувствительные нервные волокна кожи или мышц, и импульсы этих волокон «обгоняют» в спинном мозге импульсы от пораженных органов, передаваемые по более медленным волокнам. При этом активируются ингибиторные интернейроны, влияющие на медленные пути. Терапевтический эффект, когда болевое ощущение уменьшается посредством причинения боли через гетеротопическую стимуляцию различных областей тела, именуется контрраздражением, и он открывался учеными неоднократно. Контрраздражение часто прерывает порочный круг и позволяет добиться стойкого лечебного эффекта, тем самым предоставляя возможности для регенерации в том случае, если поражение ещё не является необратимым.
В 1976 году западными исследователями была выдвинута новая гипотеза о том, что эффект акупунктуры опосредован эндорфинергической системой. Согласно этой гипотезе, эндорфинергическая система состоит из нейронов, локализованных в основном в мезэнцефалоне (ядерный шов и центральное серое вещество). Предполагается, что её анальгезирующий эффект опосредован высвобождением эндорфинов (нейротрансмиттеров с морфиноподобным действием) через ретикулоспинальный тракт.
В 1990-2000 годах исследования акупунктуры проводились с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии (МРТ), однопротонной эмиссионной компьютерной томографии (SPECT), транскраниальной допплеровской ультрасонографии (ТКДУ). Исследователи выдвинули гипотезу, что при воздействии на акупунктурные точки происходит модуляция активности специфических субкортикальных систем, в основном лимбической системы. Авторами было сделано предположение, что эффекты акупунктуры обусловлены основным принципом функциональной структуры нервной системы — её соматотропной организацией (нейрональной связью строго определённых отделов и областей нервной системы со строго определёнными органами и областями организма).
Эффект плацебо
С середины 1950-х годов и по настоящее время господствующей в науке точкой зрения является мнение, что в основе действия акупунктуры лежит эффект плацебо. Другими словами, метод считается эффективным не более, чем уровень возможностей обычных психологических приемов внушения.
Существуют положительные результаты использования акупунктуры на детях и животных, которые, по мнению некоторых сторонников акупунктуры, не могут быть объяснены классическим механизмом действия плацебо. Однако данные результаты не были получены в плацебо-контролируемых испытаниях. Психологические исследования внушаемости у взрослых, по мнению сторонников акупунктуры, также указывали на тот факт, что специфические эффекты играют определённую роль. Однако наличие специфического эффекта в одних случаях не подтверждено клиническими испытаниями, в других случаях оказывалось очень незначительным.
Несколько последних клинических исследований немецких учёных из Nordic Cochrane Centre об использовании акупунктуры в избавлении от боли (для анестезии, лечения хронической головной боли и мигрени, поясничных болей при радикулите и т. д.) показали, что действие используемого в настоящее время в клинических условиях метода почти не зависит от глубины и места установки игл и её длительности, и по большей части базируется на эффекте самовнушения — плацебо: разница между «действительным» и «фальшивым» иглоукалыванием оказалась статистически незначимой в пользу «действительного». Полученная незначительная разница в несколько процентов не имеет клинического значения, и исследователи полагают, что она может быть объяснена недочётами в условиях проведения экспериментов. Также в различных методах «фальшивого» иглоукалывания уколы кожи оказались чуть более эффективными, чем имитация иглоукалывания.
Методологические проблемы исследования акупунктуры
Для исследований эффективности акупунктуры были разработаны методы «фальшивой» акупунктуры (англ. sham acupuncture) — уколы не в точках акупунктуры, или в не предназначенных для измеряемого воздействия точках, или с использованием специальных непроникающих под кожу игл.
«Фальшивая» акупунктура (англ. sham acupuncture), разработанная для измерения плацебо-эффекта, показывает практически ту же эффективность, что и «действительная». При этом субъективные положительные впечатления пациентов зависят прежде всего от контекстуальных и психологических факторов терапии, от их убеждений и ожиданий, от направленного и сфокусированного внимания врача, производящего процедуру, поэтому ряд исследователей считает незначительным фактором мастерство оператора, знание им методик и школ акупунктуры.
В некоторых исследованиях было показано, что иглоукалывание в точках, используемых в качестве неакупунктурных, может оказывать неспецифическое воздействие на течение исследуемого заболевания. В настоящее время клиническими испытаниями подтверждено, что в случаях использования для кратковременного снятия некоторых видов боли и тошноты «фальшивая» акупунктура оказывается эффективной, при этом её эффективность находится почти на уровне действительной акупунктуры. Во всех остальных случаях ни фальшивая, ни действительная акупунктура не доказали своей эффективности. Часть сторонников акупунктуры признают, что если она и имеет в некоторых случаях специфический эффект, то весьма небольшой.
Проблемой для доказательства эффективности акупунктуры являются также трудности организации двойного слепого исследования — пациент может понять, в какую именно группу он распределён (применяется ли к нему фальшивая или действительная акупунктура), либо врач может вольно или невольно воздействовать на пациента, зная, в какой группе находится пациент. Если при исследованиях изучаемая группа подвергается по меньшей мере двум вмешательствам (иглоукалыванию и контакту с врачом), то полученный эффект не может быть однозначно сравнен с таковым у контрольной группы. Такие исследования не являются двойными слепыми. Практическое значение имеют исследования с использованием плацебо-игл при условии минимизации контактов исследуемых лиц с врачом. В настоящее время разработаны такие иглы, при использовании которых ни врач, ни пациент не знают о том, действительно ли иглы вводятся под кожу. Наиболее достоверными в настоящее время признаются результаты тех клинических исследований, в которых пациенты разделены на три группы — действительной, фальшивой акупунктуры и тех, кто не получает терапии.
При применении акупунктуры в отношении одного заболевания возможны эффекты по отношению к другому заболеванию (неконтролируемые перекрестные эффекты).
При исследованиях имеет место этическая проблема: применение акупунктуры в отсутствие другого лечения приемлемо не во всех случаях. Также серьёзной этической проблемой является использование в клинической практике методов акупунктуры, эффективность которых не превышает плацебо-эффект.
Ещё одной серьёзной проблемой при исследованиях акупунктуры является «искажение публикаций» (англ. publication bias) — умолчание отрицательных и публикации только положительных результатов клинических испытаний.
Безопасность
Ряд авторов и организаций ставят под сомнение не только эффективность, но и безопасность акупунктуры.
В западных странах преобладает мнение, что акупунктура является безопасной, если практикуется подготовленными специалистами с использованием стерильных игл. Но, как и любой другой инвазивный метод лечения, иглотерапия может приводить к негативным последствиям, побочным эффектам, а также серьёзным осложнениям — от незначительных болей, кровотечения, гематом, тошноты и рвоты до повреждений нервов и внутренних органов, пневмоторакса, инфекционных заболеваний, в том числе, возможно, и ВИЧ-инфекции.
онлайн обучение детского массажа
лимфодренажный массаж тела онлайн
обучение спортивному массажу без медицинского образования
курсы массажа дистанционно онлайн
антицеллюлитный массаж дистанционно
классический массаж тела обучение онлайн
классический массаж спины обучающее
Комментарии
Отправить комментарий